问题——工伤认定争议引发赔偿分歧，矛盾存升级风险；2022年5月，神岗乡一名务工人员陈某在企业作业时受伤并接受手术治疗。随后，陈某与企业就医疗费用及补偿责任产生分歧。陈某认为伤情发生在工作期间，应按工伤处理并由企业承担相应费用；企业则以“未及时报告、次日就医、伤情难以鉴定、可能存在操作不当”等为由，对承担全部费用持保留意见。双方各执一词、情绪对立明显，纠纷一度陷入拉锯，存在继续激化隐患。 原因——信息不对称叠加程序意识不足，责任边界难以厘清。从基层调处情况看，此类纠纷通常由多因素共同导致：一上，事故发生后的报备、就医、证据留存等环节不规范，容易出现“事实较清楚但证据不足”或“证据存缺口”，给后续认定带来困难；另一上，部分用工主体对工伤保险、用工管理及安全生产责任认识不足，发生纠纷时更倾向抓住程序瑕疵作为抗辩理由；同时，受伤职工面临治疗与收入中断的双重压力，维权焦虑更易加剧对立。程序问题与现实压力叠加，使双方难以短时间内达成共识。 影响——处置不当，个案可能演变为对抗性事件。工伤赔偿既关系劳动者健康和家庭生计，也影响企业用工秩序与社会预期。若争议长期悬置，可能带来多重后果：对劳动者而言，医疗与康复支出缺乏保障，易引发持续信访或诉讼；对企业而言，纠纷外溢会影响生产组织与声誉，增加经营风险；对基层治理而言，矛盾积累叠加情绪对抗，可能引发聚集或治安风险，抬升治理成本。因此，及时、依法、稳妥介入调处，是把风险化解在源头的关键。 对策——多方联动核实事实，以“释法明责+情理疏导”促成和解。在上级部门和乡党委政府指导下，神岗乡平安办坚持“发现即介入、介入即推动解决”的思路，会同司法所、村干部与网格员开展走访核查：进厂了解岗位流程与现场情况，排查安全隐患；核对夜班记录、工作安排等信息，尽力还原受伤时间与经过；走访同班工友，补强证据链条。 在事实基础相对清晰后，乡里组织双方进入调解程序。针对对立情绪，调解人员先分开沟通，降低对抗；随后围绕《工伤保险条例》等规定逐条释法，明确用工主体在安全生产、工伤保障和费用承担上的责任边界，并对“未及时报告、就医时间”等争议点作出法理说明，避免陷入“各说各话”。同时，引导双方算清现实账：既考虑伤者后续康复支出与家庭压力，也提示企业久拖不决可能带来的停工损失、诉讼成本与信用影响。通过依法说理与情理疏导相结合，双方最终达成一致：企业承担约90%医疗费用并给予一次性补助，陈某自愿放弃其余诉求，当场签订调解协议，实现案结事了。 前景——把矛盾化解基层，需在制度与能力建设上持续发力。从该案例看，基层调解的效果既来自快速响应，也离不开依法依规的专业处置。下一步，类似地区可从三上完善：一是推动企业压实安全生产与用工管理责任，规范事故报备、就医衔接、证据留存等流程，减少“事实争议”空间；二是加强劳动者普法与风险提示，提升第一时间就医、留存记录、依法维权的意识与能力；三是健全乡村两级矛盾纠纷预警与联动机制，推动司法、综治、网格、工会等力量协同，形成“源头预防—快速处置—跟踪回访”的闭环治理，以制度化方式降低个案对抗与情绪化升级的概率。
从“针锋相对”到“握手言和”，神岗乡的调解实践表明，基层治理既要有法治的刚性，也要有沟通的温度。在推进乡村振兴过程中，如何把矛盾纠纷化解在萌芽状态，考验着基层治理能力。这既是社会治理的重要课题，也是维护群众合法权益的具体体现。