问题——配料标注与实际原料不一致，漏标成分引发风险担忧； 据消费者潘先生反映，他通过线上平台先后上海宝山、浙江绍兴两地购买同款“茗茶风味曲奇礼盒”共10盒。食用过程中，他发现产品配料表标注含“杏仁”，但实际口感与其对杏仁的认知差异较大；更关键的是，饼干中出现南瓜籽仁，而外包装配料表中未见对应的标注。潘先生认为，坚果籽类成分往往涉及过敏原提示，漏标可能让对特定成分敏感的消费者在不知情情况下继续食用，带来潜在健康风险。随后，他向两地市场监管部门投诉，并提交购物凭证及包装信息。 原因——供应链与标签管理不到位，暴露企业合规短板。 两地市场监管部门调查核实后指出，涉事礼盒主要存在两项问题：其一，外包装标注配料为“杏仁”，实际使用原料为扁桃仁（巴旦木仁），属于标示与实际不一致；其二，产品实际添加南瓜籽仁但未在配料表中标注，构成成分漏标。上述情形不符合《中华人民共和国食品安全法》对食品标签真实、完整的要求。 业内人士表示，食品标签差错多与原料名称规范使用不严、配方调整后标签未同步更新，以及委托生产、采购验收等环节衔接不畅有关。对会员制零售企业而言，自有品牌或定制商品占比提高后，更需要加强从生产端到门店端的全链条核验，避免出现“配方先变、标签滞后”的风险。 影响——从个体投诉延伸为公共风险议题，关乎消费者知情权与过敏原安全。 监管部门介入后，涉事商品已在相关渠道下架。上海宝山上已就涉嫌销售不符合食品安全国家标准的行为立案调查；绍兴方面认定存在标签问题的同时，结合“初次违法、危害后果轻微并及时改正”等因素，作出不予立案决定。 消费者的关注点并不止于下架本身，而在于：企业既然可以通过会员系统、订单记录等方式触达已购人群，是否应在下架的同时给出明确提示，告知产品标签存在问题及可能涉及的过敏原风险，提醒消费者停止或谨慎食用，并提供退换货等处理方案。从公共健康角度看，过敏原提示属于重要的预防性信息，一旦漏标，即使尚未出现集中不良反应，在广泛销售后也可能形成难以评估的风险。 对策——监管与企业“双线”推进，完善召回与信息披露机制。 一上，监管部门可依法调查处理基础上，督促经营者对同类商品开展标签合规“回头看”，围绕原料名称规范、配方一致性、致敏物质提示等关键项建立清单化核查；必要时推动跨区域协同，形成从生产源头到销售终端的闭环监管。另一上，企业应将“下架”与“告知”同步落实：对可能影响消费者安全或权益的信息，通过会员消息、订单通知、门店公告等渠道及时披露，提供查询与售后通道；对符合召回情形的，依法启动召回程序，明确批次范围、风险要点、补偿方式，并留存处置记录以备核验。 专家建议，会员制零售企业可建立更严格的标签审核与变更管理制度，将供应商备案、原料变更审批、标签校对复核、上架前抽检等纳入统一流程，减少因管理疏漏带来的系统性风险。 前景——食品标签治理将更强调“可追溯、可告知、可纠偏”。 随着消费者健康意识提升以及线上线下全渠道零售加速融合，食品标签不仅是合规要求，也是风险沟通的重要载体。下一步，围绕致敏物质提示、配料真实完整标注、产品追溯与召回响应等环节，行业将面临更高的规范要求。对企业而言，把信息透明和合规管理前置到供应链源头，才能在提升商品竞争力的同时维护品牌信誉与消费者信任；对监管而言，通过执法检查、标准宣贯与信用约束并行，有助于形成责任清晰、整改到位、信息透明的治理格局。
这起“曲奇标签门”事件再次提醒，食品安全管理的关键不在宣传，而在细节落实；随着消费者维权意识提升、监管持续加码，企业若忽视消费者的知情权与安全权，将面临更高的合规成本与声誉代价。如何建立与自身定位相匹配的质量管控体系，把“会员至上”落到信息披露、召回响应和供应链管理的每个环节，是山姆及同类企业必须直面的课题。