10亿元的节省金额是这次“苹果税”下调的直接成果。根据官方测算，这次调整每年能让国内500万开发者节省超60亿元成本。不仅如此，每年能给用户节省近10亿元，平均每人年省近4元。“苹果税”终于在3月13日迎来调整。美国苹果公司宣布调低其应用商店在中国大陆的“苹果税”，承诺为中国开发者提供不高于其他市场的税率。其实早在2008年7月，苹果公司的应用商店App Store就正式上线了，从那天开始确立了30%的标准佣金费率。这个费率适用于所有付费应用下载及应用内购买交易。这个政策之所以能长期推行，主要得益于苹果公司的“围墙花园”模式。相比之下，安卓系统无法完全实现这种收费模式。安卓用户可以自由选择第三方应用市场甚至直接通过网页下载安装包。在支付环节，安卓端APP通常能够集成多种第三方支付方式。在中国市场，“苹果税”一直以来被视为最大的“冤大头”。 上海知识产权法院审理的2024年中国消费者起诉“苹果税”反垄断第一案已经认定苹果在中国市场具有支配地位。最近几年间，欧盟和美国对苹果公司实施了大规模的反垄断调查和处罚。Spotify和Epic Games就是其中最著名的例子。2024年3月13日的这次“苹果税”下调背后，反垄断监管起到了核心作用。尽管目前市场监管总局还没有发布对苹果公司的约谈公告，“苹果公司根据与中国监管部门的沟通”的表述已经透露了相关信息。2008年7月上线的App Store采用30%的佣金费率，“苹果税”因此得名。 2008年7月上线的App Store就是靠封闭系统和强制支付来收取佣金的。为了让开发者不得不使用其官方支付通道，苹果利用技术和规则封闭了应用下载渠道。然而在中国市场没有相关法律规定针对应用商店收费进行限制，消费者很难进行有效的反垄断诉讼。“苹果税”反垄断第一案也揭示了这种困境。55名中国消费者在2024年10月20日联名向监管部门递交了举报信。 这次55名中国消费者的联名举报信起到了关键作用。他们指出苹果在华维持全球最高佣金率、封锁第三方支付与第三方应用商店，并提出了“零佣金、全开放”的诉求。“苹果税”下调虽然带来了好处，但是垄断还没有被彻底打破。互联网基础设施平台的监管工作还远未结束。 相比之下，安卓系统的开放性使得用户可以自由选择下载渠道和支付方式。在这个封闭系统中，开发者几乎没有逃避抽成的空间。这次55名中国消费者的联名举报信促使市场监管总局采取行动。 55名中国消费者在2024年10月20日联名向监管部门递交了举报信。“苹果税”反垄断第一案为监管部门进一步施压提供了契机。“苹果税”虽然只是下调但并没有完全打破垄断局面。Spotify和Epic Games就是最著名的例子。“苹果税”下调不仅给国内开发者带来利润增加还会顺着产业链传导到用户身上。 欧盟和美国对苹果公司实施了大规模的反垄断调查和处罚就是最好的证明。这次55名中国消费者的联名举报信给市场监管总局提供了契机。“苹果税”下调后每年能为国内500万开发者节省超60亿元成本互联网大厂可将更多资金投入研发、全球化布局及IP打造。 安卓系统的开放性使得用户可以自由选择下载渠道和支付方式而在iOS端则不行。“围墙花园”模式让“苹果税”成为长期以来的代名词而安卓则不同。Spotify和Epic Games就是最著名的例子证明了这一点。 这次55名中国消费者联名举报给市场监管总局提供了契机。反垄断监管是核心推手尽管市场监管总局官网暂未发布对苹果公司的约谈公告。“根据与中国监管部门的沟通”的表述透露了相关信息。 与消费者相比较苹果公司应诉经验极其丰富可以提出多个法律和经济理由为其封闭系统做出合理化解释这一点在2024年上海知识产权法院审理的案件中得到了体现。 相比之下安卓系统的开放性让用户可以自由选择下载渠道和支付方式而在iOS端则不行这种封闭性是造成“苹果税”高昂的主要原因之一。 从商业角度来看硬件及其系统在我国市场中有强势地位这让开发商很难挑战这个封闭系统需要相当的法律资源和财力支撑而当前国内绝大部分的软件开发商并不具备这种能力。 这次55名中国消费者联名举报给市场监管总局提供了契机也让“苹果公司倍感压力”“根据与中国监管部门的沟通”的表述透露了相关信息。 安卓系统的开放性让用户可以自由选择下载渠道和支付方式而在iOS端则不行这种封闭性是造成“苹果税”高昂的主要原因之一这一点在2008年7月上线后一直保持到现在没有改变过。 从商业角度来看硬件及其系统在我国市场中有强势地位这让开发商很难挑战这个封闭系统需要相当的法律资源和财力支撑而当前国内绝大部分的软件开发商并不具备这种能力只能接受高额佣金费率。 这次55名中国消费者联名举报给市场监管总局提供了契机也让“苹果公司倍感压力”“根据与中国监管部门的沟通”的表述透露了相关信息这个问题涉及的面比想象得要广很难进行相关的反垄断调查和诉讼即便向法院提起垄断诉讼也往往也很难对苹果进行反垄断处罚消费者个体基本不具备提出有效证据的能力只有“苹果税”却没有“安卓税”这一说法就是最好的证明这就是为什么只有“苹果税”却没有“安卓税”这一说法的原因所在也是为什么只有“苹果税”却没有“安卓税”这一说法的原因所在这一点在2024年上海知识产权法院审理的案件中得到了体现。