在工作场合，有个普遍现象是同一事件往往被给予截然不同的评价，主要取决于这是不是当前环境需要的话题。这里有个常见的逻辑是，稳当有时候会被认为保守，同样是谨慎，在需要结果和需要面子的时候选择完全不同。比如A方案可能被称赞为“办事沉稳，关键时刻靠得住”，B方案则可能被指责为“太墨迹，什么事都先往后缩”。对个人的性格和风格，往往会有不同的看法。如果一个人经常咋咋呼呼，有时候被夸作风泼辣、执行效率高，有时候又会被批评缺乏涵养、嗓门太大吓着客户。声音大的效果可能会被看做好或者坏，全看领导想要给这个员工贴什么样的标签。同样的幽默可能在一种情况下被认为平易近人，在另一种情况下却成了没品位。比如老板来的时候笑一笑让人感觉轻松氛围好，但如果整天嘻嘻哈哈，又可能会被当成卖保险的没个正形。果断决策和霸道专断之间的界限也很模糊。果断可能被视为有魄力和拍板能力强，专断则会被看作是一个人说了算不给下属成长空间。总之这是一套“双标”的话语体系。在职场上爱好广泛有时候被视为能融入圈子的能力之一，“会玩”可能被视为特长或缺点，“会吃”可能是种爱好还是说工作不上心也是取决于老板的心态。另外关于绯闻和流言蜚语也常常被赋予不同的含义。可能会有谣言说某个人很随和人缘好，也可能会被传作风有问题靠关系上位这些。同事之间的关系处理有时候也会面临评价反转。比如拉关系可能被看成头脑灵活资源整合能力强能办成别人办不成的事；或者反过来被看成搞小圈子心术不正会拍马屁溜须拍马。在职场中的协调能力同样面临两种评价标准。八面玲珑有时被视为协调高手能摆平部门之间的壁垒和纠纷；有时也会被讥为老奸巨猾谁给钱就听谁的说话办事没原则。再比如背后打小报告的行为也有两种解读方式：可能是因为原则性强不姑息纵容坏人坏事；也可能是因为专门打小报告两面三刀领导面前一套背后一套心思不正。