2008年和2012年的教训就摆在那里，把做空卖空给限制住，真的能让市场稳下来吗？其实未必。伦敦大学卡斯商学院的研究显示，当年美国金融股被大幅限制卖空后，12天内股价平均只跌了12%，这跟没受限的非金融股基本持平。但这么一折腾，交易成本却增加了超过6亿美元。这说明啥？禁空不但没托底，反倒把风险挪到了别处。 看现在的情况，土耳其、韩国还有欧洲多国都在紧锣密鼓地把“做空”列入黑名单。理由呢？无非就是防止假消息满天飞、维护市场公平。土耳其先动手，封杀了七家本土银行卖空。韩国官员也直言不讳地说了，“贸易摩擦升级”可能会跟进。英国脱欧那当口，德国、意大利、荷兰三个国家更是放出风去，或者临时全面禁止卖空，好平抑潜在的股价震荡。 各国这回是咋想的？欧洲证券和市场管理局（ESMA）最近的声明把话说得很明白了：卖空本身无罪，若跟散布虚假信息扯上关系就涉嫌欺诈。各国政府的说法也一致——封杀是为了斩断谣言链条，恢复投资者信心。但批评声也不小：这就好比是捂住了市场的嘴。 那些做空的人又是怎么看的？土耳其那边经济数据本来就软趴趴的，空头早已经进场做空里拉和股市了。结果禁令一出，外资对冲基金纷纷离场观望，“宁可不赚也不赔错”成了大家的共识。韩国那边更是直接表态“贸易摩擦升级可能限制卖空”，这就把韩元兑美元的汇率给砸下去了。做空ETF的资金流出速度也明显加快。 丹·戴维还特意警告说，要是衰退的信号真来了，各国就会跟着感觉走继续禁空。短期看着挺政治正确的长期看却只是在拖延时间罢了。 美联储也说过实话：禁止卖空对股票价格影响有限得很。德国现在已经开始试水“小范围禁空”，今年两个月内禁止预付卡卖空；ESMA也表示未来可能针对“系统性风险”进行“选择性干预”。这就意味着全面封杀可能成为过去式了精准打击特定股票、特定事件才是新方向。 到底是自由交易还是选择性干预？这道选择题可不容易答。禁空令这玩意儿像是一把双刃剑：一方面可能在极端恐慌中为市场“踩刹车”；另一方面也可能成为权力干预定价的“万能借口”。历史经验告诉咱们：短期情绪需要管理长期价格仍需自由发现。 怎么把“冷静”留给市场把“恐慌”留给监管？这是摆在各国决策者面前的一道大难题啊！