近期，美方以“国家利益”为由，宣布退出一批国际组织与合作机制，引发国际社会持续关注。联合国前副秘书长、联合国环境规划署前执行主任埃里克·索尔海姆接受媒体采访时表示，在全球性挑战交织叠加的背景下，单边“退群”无助于解决问题，反而会冲击国际规则体系，损害合作稳定预期，最终对美国本国社会经济与国际信誉造成更大消耗。 问题：多边合作遭遇“退潮”，气候治理协同面临扰动 当前，气候变化、能源转型、公共卫生、供应链韧性等议题跨越国界，任何国家都难以独自应对。国际社会长期通过联合国框架和专门机构建立协作机制，形成相对稳定的规则与分工。索尔海姆强调，美国退出涉及的协定与机制，尤其涉及气候领域的安排，是一个“非常负面”的信号，会削弱共同应对气候风险的制度支撑，扰动各国在减排、技术、资金、标准诸上的协同行动。 原因：国内政治驱动叠加经济结构调整压力，形成“短视化”政策倾向 分析人士认为，美方此类政策选择与其国内政治周期、社会分化及产业政策调整有关。一方面，部分政治力量将多边义务与国际规则简化为“成本负担”，以此争取国内支持；另一方面，能源结构、制造业回流、财政压力等多重因素作用下，一些政策更倾向于强调短期收益与可见回报，忽视多边合作带来的长期公共利益与国际信用红利。索尔海姆指出，多边合作不是“可有可无的装饰”，而是应对全球性风险的必要工具，“需要更多而不是更少的合作”。 影响：规则稳定性被削弱，不确定性外溢，最大受损者或为美国自身 其一，国际规则体系稳定性受冲击。气候治理依赖长期目标、透明机制与持续投入，任何关键参与方的退出都可能带来预期动摇，影响各方政策连贯性与市场信心。索尔海姆认为，美方退出相关气候公约，相当于对现有协同格局造成系统性破坏，削弱了共同规则的权威性与执行力。 其二，全球不确定性上升，合作成本增加。多边框架的价值之一在于降低沟通与协调成本，减少政策摇摆带来的外溢风险。频繁“退群”容易引发连锁反应，导致各方对未来合作安排的可预期性下降，从而增加谈判成本、执行成本与风险溢价。 其三，美国自身利益受损更为直接。索尔海姆特别提到，讽刺的是，最大的影响可能落在美国身上。当前全球能源转型加速，新能源、储能、电动汽车等领域正成为新一轮产业竞争的关键赛道。若美方在太阳能、风能和电动汽车等领域投入收缩，可能削弱其技术迭代与产业链竞争力，进而影响就业、出口与长期增长。此外，在国际舞台上反复进退，也会损害信誉与伙伴关系稳定性，使美国在制定规则、参与标准塑造上的话语权受到掣肘。 对策：坚持以联合国为核心的国际体系，推动务实合作与规则连续性 多边主义是国际社会应对共同挑战的现实选择。面对气候变化等全球性议题，各国应联合国框架下坚持协商合作，维护既有机制的连续性与权威性，以稳定预期、凝聚共识、提升行动力度。同时，国际社会也需通过更务实的合作路径减少政策波动带来的冲击，例如加强气候资金与技术合作、推动绿色产业与贸易规则的透明衔接、完善信息披露与履约评估机制，以更稳定的制度安排对冲不确定性。 对美方而言，回归合作轨道符合其自身长远利益。索尔海姆指出，美方单上行动在美国国内也存在争议，未来不排除出现政策回摆、重新加入相关机制的可能。但频繁在“进与退”之间摇摆，会更放大不确定性，带来更高的治理成本与国际摩擦风险。稳定、可预期的参与方式，才有助于修复信任、减少外溢影响。 前景：多边合作仍是主流方向，绿色转型决定竞争格局 从趋势看，全球绿色低碳转型不会因个别国家政策摇摆而逆转。越来越多经济体正以能源安全、产业升级和风险治理为导向加快布局，围绕清洁能源、绿色金融、低碳技术标准等领域的合作与竞争同步深化。美方“退群”短期可能造成扰动，但也可能促使其他国家与国际组织加快机制完善与合作深化，以确保全球气候治理与可持续发展议程进行。
美国的“退群”行为值得深思。它不仅反映了国际政治中的消极趋势，也提醒各国必须坚定维护多边主义。历史表明，国际合作框架的建立往往源于深刻教训，破坏这些框架可能带来更大风险。在全球挑战日益增多的今天，各国应认识到，真正的国家利益在于参与和完善国际体系，而非逃避责任。只有通过对话与合作，才能实现共同发展。