最近总是看到那些车身又大又重的新能源车，比如理想L9、AITO M9、小鹏G9，还有蔚来ES8、仰望U8、腾势D9这些，一辆车下来通常都有2.5吨以上，甚至智己LS6、ZEEKR 7X、汉L这种国产的也不例外。特别是尺寸超过5米的那种大家伙，自重很少有低于2吨的。感觉现在的车企都不按工业设计的路子出牌，工程师们就像是在讨好消费者一样，消费者喜欢什么，他们就往哪里凑。 我觉得日本那个汽车重量税挺有道理的。这个税是以每0.5吨为一个单位收的，车越重每年交的钱就越多。更关键的是，2028年之后对纯电车和插混车还要额外加收更重的税。这说明越重的车子对公共道路造成的伤害肯定更大。道理很简单，一辆1.2吨的家用车跟一辆2.5吨的大车长期在高速路上跑造成的损害完全不一样。根据AASHO道路试验公式，路面损伤跟车重的四次方成正比，说白了就是车越重对路面的损坏不是直线上升，而是像爆炸一样增加。2.5吨的车对路面造成的损害大概是1.2吨的18倍之多。 这种情况给道路寿命带来的影响特别大。如果一条高速路一直跑1.2吨的家用车，路面能用15到20年；要是换成2.5吨的大车长期跑，寿命可能就只剩下原来的1/20了。维护成本也会跟着飙升。拿家用车每年跑1万公里来说，1.2吨的一年养护费大概在400元左右；换成2.5吨的话，每年维护费用可能就得7000多元。 所以我看那些2吨重的车卖不到15万的时候，总会忍不住怀疑它的结构安全、用料安全还有寿命安全怎么样。毕竟车子更重的话，所有的零部件标准都得提高，轮胎、悬架、转向、底盘这些都得跟着升级。特别是碰撞的时候动能更大，吸收能量也更多，安全设计就更得到位了。 从能耗角度看也不乐观。越重的车能耗越高，而且很多时候大家只是一个人上下班开30公里。车企为了显得有竞争力，往往会给配个60度电池包、50L油箱甚至前后双电机。结果就是车主每天实际只跑30公里，却被给到“纯电续航300公里、加满油能跑1200公里”的配置。这就叫冗余配置没错，但过度冗余就是浪费资源了。 人们之所以买这种车核心就是觉得划算，毕竟一样的价格能买到更大、续航更长的车。可问题都藏在表象下面：没人关心对路面的损坏；也没人给车辆寿命和安全性一个明确答案；大家现在只关注当下的狂欢。当然也有人注意到这种车能耗不低的问题，亏电油耗从来没低于6L以下。因为车太重了，电耗动不动就20多度。不过现在电价便宜暂时遮住了这些问题。 我觉得与其背个大电池包、大油箱每天只跑30公里，不如给车子减重一点。电池包小一点、发动机热效率高一点可能会更好。这样在耐用性、安全性和价格之间找到一个平衡点，比单纯地疯狂堆料更合理些。