美国这边最近又有新动静了，众议院有超过五十名民主党议员正式把对国土安全部长克里斯蒂·诺姆的弹劾动议给提交了。这事其实是把美国立法机构和行政系统之间那点老矛盾又给翻出来了。这弹劾动议一共给这位部长扣了三顶大帽子。第一顶帽子是说她所在的国土安全部不配合国会工作，像不让国会议员进设施、或者拖着不把国会批下来的救灾款发出去这些事，都被说成是故意妨碍国会干活。第二顶是关于民权的，说是这部门在管移民拘留的时候，当事人连基本的正当程序都被剥夺了，这明显违反了宪法里的第一修正案和第四修正案。第三顶就比较扎眼了，说这个部门居然把价值差不多2.2亿美元的大单子给了一家跟部长发言人有亲戚关系的公司。 要琢磨一下背后的道理，这其实是美国那套“分权制衡”老规矩在起作用。国会本来就得通过立法权、管钱的权力和调查的权力去盯着行政机构，行政机构呢也有自己办事的自主权。现在的争议就是双方在具体怎么干活上出了摩擦。这次提弹劾的时机也挺微妙的。一来是美国马上要大选了，府院之间互相拉扯往往就成了政治作秀的舞台；二来国土安全这块儿牵扯到移民、边境、反恐这些敏感的茬口，本来就是两党必争之地。 面对这些指责，国土安全部发了声明怼回去，说现在国家正处在最艰难的时刻，这是在搞愚蠢的政治把戏。声明里还强调他们一直都是照规矩办事的，指责提议案的人把政治因素放在了国家安全前面。按照程序来看，这份弹劾动议还得先在众议院拿到简单多数的支持票才行。之后才能送到参议院去审判，最后要想定部长的罪还得在参议院拿到三分之二多数的票。翻翻历史记录就能发现，这种级别的官员被正式弹劾的情况特别少，最后真正定罪的更是寥寥无几。 很多人觉得这次事件会带来好几个影响。短期来看肯定会让两党在国土安全政策上更对立；中长期看可能会卡住相关立法和预算的审批工作。再往大了看，这事儿也反映了美国现在政治生态的几个特点：一是府院关系在重大政策上总是绷紧着弦；二是监督机制在实际操作中老是在效率和规矩之间找不准平衡点；三是政治斗争现在连那种技术性很强的行政管理领域都不放过了。府院制衡是个好设计，但这就跟弹簧一样需要保持适度的张力才行，太僵了反而影响办事效率。 接下来看看这次弹劾会怎么发展吧，这不仅是对美国这套监督体系实际效果的一次检验，也能给咱们看看现代西方政治里行政和立法关系到底是咋变的。怎么样才能既保住制度的权威又不耽误干活？这其实是各国政治都得一直琢磨的大难题呢。