把美国公共广播公司给解散的消息传出来了，这下公共媒体体系彻底震了个惊。问题出在美国公共广播公司董事会最近做的决定，给这个有着53年历史的老机构判了死刑。这家公司是在1967年由美国国会发家的，专门做文化教育、新闻还有大家讨论公共议题的活儿。现在它突然关门大吉，说明美国的公共媒体遇到了大麻烦。 这事儿咋回事？说白了就是联邦的钱断了。去年5月白宫直接下了命令，说以后不给它和其他几家公共媒体拨款了，理由就是觉得它们报道有偏见。虽然公司把白宫告上了法庭，还被迫裁员缩编，但国会还是按命令把所有钱都给撤了，财政一下子就垮了。更深一层想，这事儿也反映出美国公共媒体现在日子太难过了。最近美国的一些政客一直盯着它们看，动不动就质疑它们报道的独立性，还想通过管钱来控制它们的一举一动。 声明里说得很清楚，老是有人在背后捅刀子让它们没法履行当初定下的服务公众的职责。董事会也承认了，没了稳定的钱袋子还在干那是不现实的，不光质量没法保证，搞不好还会惹出一堆法律纠纷或者被人拿来搞政治把戏。 这解散的影响可不小。这边教育节目停了，那边地方新闻网络也散了架，有些偏远地方的人可能连个听个信的地儿都没了。同时这也给全球提了个醒：哪怕在美国这样的国家，公共媒体也可能因为政治干预活不下去。从行业看这就像是雪上加霜，那些大的商业媒体集团会趁机扩大地盘，而没钱的公益性内容生产空间会被压得更小。 面对没米下锅又要被政治压着喘不过气的局面，公司也试过打官司和缩小业务规模救急，但都没辙。现在有些州里的机构和民间组织想靠大家捐款或者找基金会合作接着干，能不能变成长久的办法还得打个问号。有分析说要是不建一套跟政党争斗无关的独立财政保障制度，类似的倒霉事儿以后还会在其他机构重演。 往后看前景挺复杂的。短期内可能会让围绕新闻自由的争论更激烈；中期估计得重新洗牌重组一下功能；长期来看这也反映出西方那种公共媒体模式在政治和经济的双重夹击下特别脆弱。 对我们来说这个事儿不光是一个公司倒闭那么简单。它成了个典型例子让人看清楚公共媒体和政治权力到底咋回事儿。现在信息社会发展这么快，公共媒体到底该怎么在社会效益和政治干预之间划清界限、在财政自主和公共服务之间找到平衡？这还是咱们都得想明白的问题呢。