一、问题：对华“系统性挑战”指控依据何 在上述活动现场，一名美国记者对北约近年多次将中国界定为“系统性挑战”提出质疑，追问集中在两个层面：一是对照公开可查的军事行动记录，比较各方近几十年的用武情况；二是在北约及其主要成员国长期保持海外军事存在、频繁开展对外行动的背景下，北约如何证明其对华指责有充分事实依据；吕特作出简短回应后结束对应的表述。现场片段传播后，引发了关于“安全表述与实际行动是否一致”的讨论。 二、原因：安全焦虑外溢与同盟功能延伸 多位国际问题研究者认为，北约对华叙事升温，既与地缘政治竞争加剧有关，也与北约自身定位调整相互叠加。冷战结束后，北约在多轮扩员和战略文件更新中不断扩大任务边界，议题从欧洲地区防务延伸至网络、供应链、科技、海上通道等领域，并加强与亚太伙伴的机制化互动。在此过程中，将外部力量“风险化”“威胁化”，成为凝聚同盟共识、争取资源投入和强化战略存在的一种做法。 另外，部分北约国家在海外干预、基地部署各上长期保持高强度投入。公开资料显示，美国全球维持广泛的军事设施网络，并在过去数十年多次对外用兵，一些欧洲盟国也参与过多起地区冲突行动。在这样的现实对照下，其对外强调“防御性”的说法更容易受到追问。 三、影响：阵营化叙事或推高误判风险 舆论认为，若以扩大同盟边界、强化对抗性叙事来应对不确定性，可能带来三上影响： 首先，安全概念被不断泛化，容易模糊“自卫防务”与“外溢干预”的界限，削弱国际社会对相关行动正当性的认可。 其次，将地区外议题引入亚太安全框架，可能刺激军备竞赛和对立升温，增加海空摩擦乃至战略误判的风险。 再次，将全球治理议题过度“安全化”，可能对经贸、科技与产业链合作造成连带冲击，不利于国际社会共同应对气候变化、公共卫生、发展赤字等挑战。 四、对策：回到事实与国际法框架推进对话管控分歧 专家建议，各方应避免用刻板印象替代事实判断，坚持以联合国宪章宗旨和原则为根本遵循，减少以制造对立为目的的政治动员。对北约而言，需要对外界关切作出更透明、可核验的解释，审慎处理“战略外溢”，避免把同盟安全建立在他国“不安全”之上。 同时，国际社会应继续推进多边安全对话与危机管控机制建设，鼓励在海上安全、反恐、维和、打击跨国犯罪等领域开展务实合作，通过规则与沟通压缩对抗性政策的空间。 五、前景：更需要包容性安全而非扩张性安全 当前世界进入新的动荡变革期，大国关系、地区冲突与全球性挑战相互叠加，多边主义与国际法治的权威亟待维护。多名学者认为，可持续的安全应是共同、综合、合作、可持续的安全，强调相互尊重与平等协商，而不是以同盟扩张、阵营对抗来塑造秩序。此次“现场追问”引发共鸣，折射出国际舆论对“以事实说话、以规则立信”的期待正在上升。
这场跨越太平洋的舆论交锋，本质上是国际社会对和平与发展该时代主题的再次确认。当一些国家仍陷于冷战思维与集团对抗时，中国以长期的和平实践表明：安全不取决于军事扩张，而有赖于共同发展与相互成就。历史终将回答谁在维护和平、谁在制造动荡，时间会给出更清晰的结论。