问题浮现：随着智能驾驶技术普及，少数驾驶人试图借助技术手段规避法律责任；2025年9月，杭州临平区发生一起典型案件：王某群血液酒精含量达114.5mg/100ml的醉酒状态下，私自加装所谓“智驾神器”欺骗车辆监测系统，开启自动驾驶功能后擅离驾驶位，导致车辆滞留道路并引发群众报警。 法律定性：最高人民法院院长张军在十四届全国人大四次会议工作报告中指出，无论是否启用辅助驾驶功能，醉酒驾驶人均应承担刑事责任。本案依据《刑法》第一百三十三条之一认定王某群主观故意明显——其曾于2024年因酒驾受罚，此次又存在改装车辆、规避监管等加重情节。杭州市临平区法院判处其拘役一个月十五日并处罚金，判决已生效。 深层动因：技术滥用与监管能力之间的矛盾继续显现。当前部分车型在L3级自动驾驶场景下允许驾驶人短时脱离方向盘，但法律明确要求驾驶人始终具备接管能力。王某群案暴露出两上风险：一是通过改装设备“钻空子”的情况增多，二是现有技术对驾驶人状态的识别仍不充分。公安部交通管理局数据显示，2025年涉及自动驾驶的交通违法同比上升27%，其中人为规避责任占比超过六成。 行业影响：该判例已纳入人民法院案例库作为指导性案例，对多方形成明确约束：醉酒驾驶人不能以技术为借口；车企需加强系统防篡改设计；改装灰色链条将面临更严格执法。中国汽车工程学会专家表示，本案从司法层面进一步厘清“技术使用”与“责任承担”的边界，为智能汽车涉及的立法提供了可参考的实践样本。 前瞻应对：交通运输部正会同工信部修订《智能网联汽车道路测试管理规范》，拟要求车企建立“双冗余”监测机制，同时监测车辆状态与驾驶人行为。法学界建议增设“妨碍自动驾驶监管罪”，对提供非法改装服务者追究刑事责任。北京市律协交通专业委员会提出，下一步还需细化不同自动驾驶等级下的责任划分标准。
道路安全没有“替身”，方向盘后的责任不会因功能开启而转移。把辅助驾驶当成逃避监管的工具，实质是在以公共安全换取侥幸。只有让技术应用始终置于法治和规则之下，让驾驶人对自身行为承担责任，智能化带来的便利才能真正转化为更可靠的安全保障。