2021年，北京大兴区人民法院审结了一桩令许多人揪心的案子。71岁的王女士在银行买基金时遭遇了巨大损失，法院最终给了她一个公正的判决。尽管如此，这个案件仍给所有的老年人敲响了警钟，提醒他们在理财时要多加小心。这个案子里，王女士的养老钱遭受了巨大损失。她把200万元投入基金，结果两年半后只剩下了115万元。这样的亏损几乎等同于把一半的钱都赔了进去。对于任何一个普通家庭来说，这都是一笔不小的数目。特别是对于71岁的老人来说，养老钱更是至关重要。不过，法院最终裁定银行应对王女士的85万损失承担全部责任。 王女士这次经历的痛苦经历可以追溯到2021年。当时，她去银行办理业务时被理财经理热情推荐了一款基金。理财经理口头承诺这款基金风险不大且较为稳健，让她放心购买。虽然王女士此前在银行做过风险测评并被认定为稳健型投资者，但这款基金却是中高风险类型。理财经理为了把产品推销给她，竟然指导她通过手机银行重新测评并篡改了答案，把风险等级从稳健型改成了成长型。 随后，理财经理还把王女士带到银行网点外的餐厅操作购买流程。这次操作完全没有按照规定进行录音录像，也就是所谓的“双录”。这个过程明显是为了规避监管。这次交易给王女士带来了惨痛的教训。两年半后当她试图取回资金时，发现200万元仅剩115万元，损失了85万元。这次投资和理财经理当初说的“稳健”完全不同。王女士对这次经历感到非常气愤，决定将银行告上法庭。 在审理过程中，法院认定银行在这起事件中有明显过错并给予了全额赔偿。法院指出银行存在三方面的问题：首先是风险测评无效；其次是销售流程严重违规；最后是违反适当性义务。 第一次风险测评被认定无效是因为第二次测评由理财经理手把手指导完成，并非王女士本人真实想法。第二次测评结果显示她能够承受更高风险而第一次则显示她属于稳健型投资者。银行没有给王女士匹配到合适的产品类型。 销售流程严重违规指的是银行没有按照规定在网点销售专区进行操作并全程录音录像以保障消费者权益。这次交易被转移到网点外进行且未执行“双录”程序。 违反适当性义务意味着银行没有根据国家规定将合适的产品卖给合适的人，特别是针对像王女士这样71岁高龄且风险承受能力较低的老年人时更应审慎行事。 最终北京市大兴区人民法院判决银行赔偿王女士全部本金损失85万余元。这个结果既公正又让人心头一热。 老年人在理财时需要记住三点提醒：第一点是如实填写风险测评表；第二点是只在正规销售专区办理业务；第三点是不信口头承诺。特别是在遇到销售人员引导避开“双录”或者到非正规场所操作时要坚决拒绝并及时维权。 最后总结来说，“71岁老人买基金亏85万获全额赔偿”，“银行违规销售基金被判赔偿”，“老年人理财避坑指南”，“基金亏损谁来承担”，“金融机构适当性义务”这些都是本案的重点关键词。