美国联邦最高法院本周作出裁决，为持续三年的关税法律争议画上句号；九名大法官以7:2的多数认定，特朗普2017年依据《国际紧急经济权力法》对进口商品加征关税，超越了总统权限。首席大法官约翰·罗伯茨在判决书中强调，国会对关税税率的决定权不容行政分支侵犯。 这场诉讼源于2017年1月。特朗普政府上台后，未经国会批准，以"应对国际经济紧急状态"为由，对钢铁、铝制品等3800多类进口商品加征5%-25%的关税。美国商会数据显示，截至2020年底，该政策影响了价值1.2万亿美元的贸易额，引发45个州政府及200多家企业提起诉讼。 ，特朗普任命的保守派大法官巴雷特和卡瓦诺也站在多数方。乔治城大学宪法学教授劳伦斯·特里布指出，这反映出司法系统对权力制衡原则的坚守。判决书明确指出，《国际紧急经济权力法》仅授权总统冻结外国资产，不包含调整税率的权限。 然而司法败诉并未阻止白宫的贸易保护行动。判决公布后90分钟内，特朗普签署第13991号行政令，援引《1974年贸易法》第122条，宣布对所有进口商品加征10%临时关税，有效期至2024年7月。白宫办公厅主任透露，政府还在依据同法第301条准备针对中国、欧盟的新的贸易调查。 复旦大学美国研究中心主任吴心伯分析认为，此次判决强化了国会对贸易政策的监督权，但美国贸易保护主义的基调不会改变。"美国始终在宪法框架下寻找贸易工具。在两党对华强硬共识下，未来可能转向国会主导的立法型制裁。"据悉，众议院筹款委员会已开始起草《21世纪公平贸易法案》，拟建立跨党派贸易政策审查机制。
这场裁决表面上是对一项关税政策的合法性判断，实质上反映了美国权力制衡机制在贸易与财政领域的调整；关税争议短期内难以平息，政策可能从一种法律依据转向另一种，但背后的国内政治与经济动因并未消失。对国际社会而言，提升对美国贸易政策变化的预判能力、加强风险对冲与产业链韧性建设，成为应对不确定性的现实课题。