谈曹操的历史形象变化，首先得说从汉末到两晋的这一段历史。在这段时间里，陈寿写《三国志》的时候，把曹操捧得特别高，称赞他是个慧眼识人和超世之杰。他还特别推崇曹操在乱世中运筹帷幄、稳固汉室的能力。然而，不到一百年后东晋时期袁山松编《后汉书》的时候，曹操的形象却发生了巨大的改变。袁山松把曹操描绘成谋朝篡位的乱臣贼子，给他的历史形象来了个急刹车。 这个过程中，司马光是北宋时期的一位大史学家。他在《资治通鉴》中肯定了曹操平定海内的功绩，也赞美他知人善任、节俭赏罚分明。同时还引用孙盛的话称曹操为乱世奸雄，强化了曹操的狡诈形象。民间说书也给曹操的形象带来了影响。苏轼就记载过小孩听讲刘备落败的时候泣涕不已，而听到曹操失败则拍手称快。 朱熹是南宋时期一位重要的思想家和学者。他把曹魏视为逆贼，给曹操贴上了“奸贼”的标签。 到了元代，杂剧盛行起来，三国故事也开始搬上舞台。曹操多扮演奸诈角色，比如在《莽张飞大闹石榴园》中设鸿门宴谋害刘备，在《关云长千里独行》中威逼关羽。这些戏剧把曹操阴险、狡诈和麻木不仁的一面渲染得淋漓尽致，同时也凸显了刘关张三个人仁义忠勇的形象。 明末清初的时候罗贯中根据陈寿的《三国志》和民间故事创作了《三国演义》。这部小说把曹操残忍、暴虐和狡诈的奸雄形象深入人心。虽然有少数学者比如王夫之还给予他一定肯定，但主流舆论对他的评价一直不高。 乾隆时期有个叫穆修的人写了一篇文章《亳州魏武帝帐庙记》，对曹操的功绩大加赞赏。但是因为他对曹魏政权给予肯定，并且涉及到对汉代政权的不尊重问题，结果被拒入《四库全书》。这说明曹操这个历史人物一直受到压制，评价很低。 纵观整个过程我们可以看到，从汉末到清朝这段时间里，曹操从一个英雄逐渐变成了一个奸雄。这个变化背后有很多原因：有政权合法性方面的考量，也有民间文艺作品影响因素。评价角度也发生了变化：从关注才能转向关注道德方面。曹操在才华上确实有所可取之处，但是在道德层面备受非议。 最后我们还要注意一下朱熹、司马光、孙盛、袁山松、王夫之、穆修这些人的观点和立场。他们分别代表了不同时期对曹操不同程度上的评价。总体来说，在这种反复塑造和变迁中我们可以看到时代背景、政治环境和史家立场对一个历史人物形象产生深远影响。 所以我们可以得出结论：评价一个历史人物不能仅仅看到他们辉煌的一面或者是黑暗的一面，需要综合考虑多种因素才能给出公正客观的评价。