问题：水上作业事故往往具有跨主体、跨合同、跨法域的特点，一旦发生人身伤亡，赔偿责任认定与资金及时到位之间容易形成尖锐矛盾。
本案中，2022年9月，某外籍船舶在某码头卸货期间，两名装卸工进入货舱理货时发生昏迷，经抢救无效死亡。
死者分别隶属两家不同装卸企业，家属提出由船方、码头方及两家装卸企业共同承担赔偿责任。
若直接进入诉讼程序，船舶可能面临扣押，案件周期拉长，家属赔偿金落实迟缓，矛盾易外溢并影响港口正常经营秩序。
原因：一是主体多、链条长。
船舶经营方、码头经营管理方、装卸服务提供方与作业人员之间，既存在劳动关系，也涉及委托、装卸、泊位租用等多种合同关系，责任指向并非单线条。
二是事实认定难。
货舱作业空间封闭，通风、气体检测、作业许可、现场指挥、设备配置等环节任何一处失守都可能触发事故，且不同主体的管理职责边界容易出现“交叉地带”。
三是程序与现实需求错位。
诉讼强调证据与责任分配的精确，但家属更迫切的是“先拿到钱、先稳定生活”，企业和船方则更关注经营连续性与风险可控，需求不一致导致对抗升级。
影响：对受害者家庭而言，赔偿到位与否直接关系基本生活保障和心理安抚；对企业而言，责任不明、资金链压力与声誉风险叠加，可能影响用工稳定和行业预期；对港航运行而言，外轮扣押或纠纷长期化会造成泊位资源占用、物流延误，放大经济损失；对治理体系而言，此类案件集中暴露了水上安全管理、应急处置以及纠纷化解机制在“快、准、稳”之间的平衡难题。
对策：围绕“尽快止损、及时救济、再行定责”的思路，南京海事法院与南京海事局依托水上“一站式”解纷中心介入，采用分步调解方式软化矛盾、分层推进。
第一步，突出弱势群体优先保护，推动装卸企业与家属先行达成一次性工伤赔偿安排，确保赔偿款在较短时间内足额到位，以稳定家属情绪、缓解对抗。
第二步，针对工伤保险、商业保险可能存在的缺口，协调资金实力更强的码头经营方先行垫付，形成“先救助、后清算”的支付路径，避免因责任争议导致救济停滞。
第三步，为兼顾涉外经营的稳定预期，组织船方、码头方、装卸方就支付与担保形成协议，由船方提供保险担保函，保证承担最终确定的赔偿款项，使船舶得以按期离境，减少扣押风险和连锁损失。
第四步，在紧急事项处置完成后，再组织各方围绕内部责任比例进行多轮磋商，最终达成终局协议，实现从“先解决眼前困难”到“最终厘清责任”的闭环。
前景：从此次典型案例可以看到，水上“一站式”解纷中心的价值不仅在于“把纠纷化解在诉前”，更在于通过司法与行政协同，把调解、担保、保险、支付等资源组合成可操作的方案，使“救济速度”与“责任公平”尽量同时实现。
随着相关意见的落地，未来此类机制有望在更多港口和航运节点推广：一方面，通过标准化的调解流程与担保安排，提高涉外纠纷处置效率，维护航运秩序与营商环境；另一方面，通过在事故处置中嵌入安全管理反馈，倒逼企业完善气体检测、作业审批、现场监护、培训和应急救援等制度，推动从“事后解纷”向“源头减量”延伸。
水上纠纷的妥善解决关乎多方利益，考验着司法机构的智慧和担当。
南京海事法院的这一案例表明，创新纠纷解决机制，坚持以人民为中心的原则，既能够维护弱势群体的合法权益，也能够兼顾商业主体的正当利益，实现法律效果与社会效果的有机统一。
随着水上"一站式"解纷中心建设的推进，这种高效、便利、公正的纠纷解决方式必将为水运产业的发展注入新的活力，为构建更加和谐的港口生态做出贡献。