大家有没有想过，荆轲明明都离秦王那么近了，为啥最后还是刺秦失败呢？这事儿在他临死前靠着柱子的时候其实已经给了答案。我是个爱分享历史和生活的年轻人，如果你喜欢这些内容，记得关注我，一起聊聊那些老故事里的细枝末节。 史书上关于这次刺杀的事儿记了不少，《史记》和《战国策》说的角度就不一样。《史记》里司马迁把荆轲写成了个大英雄，说他是正义的，刺杀秦王是壮举，还称赞他志向远大、名留千古。司马迁说话挺有感情色彩的，对荆轲那是夸得没边儿了。 可《战国策》里的说法完全相反，觉得这就是国家间的权力斗争，燕国没干成事。大家站的立场不一样，看法自然也就不一样。其实咱们细细琢磨，荆轲也不是单纯的刺客。他原来是燕国太子丹的朋友，心里头藏着民族仇恨和想报仇的念头。 虽然荆轲答应去刺秦王是因为恨他恨得要死，但他心里想的压根不是杀人。他是想学春秋时候的曹沫，拿着剑逼着秦王把抢来的土地还给燕国。如果他真下了狠心要杀人，说不定历史早就变样了。 司马迁写《史记·荆轲刺秦王》的时候，其实也带着对秦始皇的不满。他使劲儿夸荆轲，有时候还故意贬低秦始皇。在他笔下，秦始皇就是个死板、笨笨的人，贪得无厌，那回逃跑都被写进书里当笑话看了。 明显能看出司马迁是想通过歌颂荆轲来表达对秦朝的态度。太子丹策划这场刺杀的真正原因其实挺个人的。他在秦国当过质子受了不少罪，心里记仇，想借刺杀秦王给自己出出气。结果他这种小算盘反而加速了燕国的灭亡。 从历史看司马迁也不只是骂太子丹自私，他还反思了秦始皇这个人。那种高高在上的皇帝形象老百姓其实很难理解他的雄心壮志和治国本事给咱们留下了很深的烙印。虽然好多人说他是暴君但不能否认他确实是那个时代最牛的统治者。 秦始皇到底是啥样的人？历史和咱们心里想的总是不太一样在我眼里他是那种注定孤独的伟人心里有大梦想但总被误解和批评你咋看呢？在你心里秦始皇到底是千古一帝还是个暴君呢？