问题—— 在全球语境中，教宗名号“Francisco”多被直接音译为相近读音；而在中文世界，新教宗自2013年当选后长期被称为“方济各”。该译名与原名读音差距较大，引发部分受众疑问：为何中文不采用更“贴近发音”的译法？译名背后遵循什么规则？它的形成与延续，又反映了怎样的文化选择与传播逻辑？ 原因—— 译名的产生与宗教传播进入中国的历史路径密切涉及的。早在明代中后期，西方传教士来华传播宗教概念时，常采用更便于本土理解的表达方式：并不总是照搬音译，而是尽量在汉语既有语汇与表达框架中寻找更容易被接受的对应说法，以降低理解门槛、提升传播效果。 据史料与天主教中文文献传统，“方济各”这一译名在明末已基本固定，并与“方济各会”等相关称谓一同进入汉语体系。其逻辑在于：借助汉字所承载的文化联想，传递圣名所指向的精神意涵，从语义层面建立更稳固的接受基础。也因此，“方济各”在教会中文写作、礼仪用语与社会认知中逐步稳定下来，成为可长期沿用的规范译法。 2013年新教宗当选后选择“Francisco”为圣名，中文表述一度出现分歧：一种主张采用更接近原音的“弗朗西斯科”，便于与国际读音对应；另一种主张沿用既有教会译名体系，以保持历史连续性和称谓一致。最终，依据天主教关于圣名与教宗名号的惯例——沿用既定圣名译法并配合序号体系——“方济各”成为通行称谓。相关讨论也表明，宗教人物称谓不只是语言转换，还涉及制度惯例、文本传统与群体记忆。 影响—— 其一，译名差异反映跨文化传播的不同取向。音译强调与原语读音对应，便于跨语种对照；意译或音意结合更强调意义可理解，有助于在接受文化中形成稳定认知。“方济各”的长期沿用，说明了历史上中西交流中以本土语义承载外来概念的选择。 其二，统一译名有助于公共传播减少歧义。在媒体报道、学术写作、宗教活动与公共信息发布中，稳定称谓能降低信息噪音，提高检索与识别效率。尤其对国际公共人物而言，若多种译名并行，容易导致报道分散、受众混淆。 其三，译名也承载文化记忆与交流史。一个延续数百年的中文译名，往往不再只是姓名对应，更是某段文化互动与知识输入的见证。理解其来龙去脉，有助于公众更准确认识早期中西沟通与翻译实践的复杂性。 对策—— 针对公共传播中的译名分歧，应在尊重历史传统与提升传播效率之间找到更合适的平衡。 一是强化权威规范与协同机制。对宗教、外交、国际组织等领域的专名翻译，建议更加强媒体、学界与相关机构之间的术语对照与信息共享，形成稳定、可追溯的规范来源，避免临时更改和碎片化使用。 二是推广“标准译名+原名对照”的写法。首次出现时采用“方济各（Francisco）”等形式，既保留中文传统称谓的连续性，也方便受众建立与外文名称的对应关系，提高跨语境传播的兼容度。 三是加强公众知识普及。围绕常见国际人名、宗教术语与历史译名，适度提供背景说明与知识服务，回应受众疑问，同时减少将译名讨论简化为“对或错”的对立。 前景—— 随着国际交流更为频繁，专名翻译将更常面对“传统与现代”“本土与全球”“语义与语音”等多重取舍。可以预见，中文世界对历史译名的依赖仍会持续，尤其在宗教与文化领域，稳定性往往优先于“即时对齐”。同时，面向全球传播的报道也会更强调对照与解释：在坚持规范译名的基础上，通过信息补足提升跨语言理解。未来，如何在延续语言传统的同时提高国际传播效率，将持续成为公共表达需要回应的问题。
一个译名能否延续，往往不只是语言选择，更是历史记忆、制度惯例与文化取向共同作用的结果。“方济各”得以沿用数百年，说明跨文化沟通不只追求“听起来像”，也要“用得一致、解释得通、传得下去”。在全球交流日益密集的今天，如何让名称翻译既能准确对接又能尊重传统、既便于传播又保持规范，将成为提升国际传播质量的基础工作之一。