这事儿我觉得挺有意思，南京理工大学那边因为提议家长陪读，大家吵得挺凶。你看啊，他们学校通知里写了，说有必要的时候可以请家长来陪读，结果一下子就成了热点。其实学校后面出来解释，说这就是个别辅导员想激励学生的小措施，学校自己本来也有一套“三三三”的学业支持体系。不过呢，“陪读”这两个字还是引起了不少争议，大家都在讨论大学到底该怎么管学生。 其实这事儿也不新鲜了，最近几年有些高校老搞出那种请假要家长批、课堂上必须交手机的规定。大家都开玩笑说这是大学高中化。说实话，高校管理这块儿的边界有时候确实挺模糊的。 为啥会出现这种情况呢？我觉得主要是理念和现实压力没对上号。一方面呢，现在上大学的人多了，学生基础不一样、学习劲头也不一样。挂科率这些数据对学校评估来说特别重要，所以有些学校就想着用点儿强硬的办法来干预。另一方面呢，家里人和社会对学校都有高期待，学校为了少担责，就喜欢拉家长进来一块儿管事儿。 但这招其实挺老套的。把小学中学那一套管法直接搬到大学里来，明显说明有些老师的观念没跟上时代。大学不是让老师来监护学生的地方，是要让学生变得更强大的地方。咱们这些成年人了还得家长看着才能学习？ 从短期来看啊，这种严格的管理可能真能让成绩变好一点。但要是老这么干下去肯定不行。时间长了会有三个坏处：第一个是把学生搞得太依赖家长和老师的管束了；第二个是分不清学校和家里到底该谁负责；第三个就是最要命的——明明是想把学生教好、有出息，结果却变成了只管得住分数、养不好人。 我觉得咱们得改改思路了。把这种学业帮扶机制回归到教育规律上来才对。先把家庭和学校的活儿分清楚：家里多关心孩子的心理状态和成长烦恼就行了；学校得靠专业的老师辅导、同学帮忙、建学习群之类的方式来提供支持。 再就是得想办法把学生内在的动力给激发出来。别老靠死命令逼着人学了。多搞搞创新的课程设计、带学生去实践、做做生涯规划之类的活动才好。 南京理工大学那个“三级网络”体系其实还不错嘛！如果能再少点儿那种管着人的味道，多来点个性化指导，别的学校也可以学学。 以后啊，随着社会对人才自主创新能力的要求越来越高，大学管理也得变一变了。以后的学业支持应该更精准一点：用数据监测学生哪里不行？是基础差、动力不足还是方法不对？然后给他们量身定制方案。 同时也得弄清楚支持学业和培养人格是怎么回事儿。帮扶的过程其实就是学生自己认识自己、变得更坚强的过程。只有把重点从怎么少出事转移到怎么让人长大上去才行。 只有这样才能真正做到为党育人、为国育才的使命担当嘛！“大学之道在明明德”，说白了就是唤醒学生心里的自觉和力量。当知识不再只是被动的传授而是变成人格的塑造时；当外在的规矩变成内在的动力时；教育才能真正成为照亮年轻人前程的灯塔！