问题——如何衡量“智能”？榜单揭示新趋势 IMD世界竞争力中心近日发布2026年智能城市指数。苏黎世蝉联榜首，实现“七连冠”，奥斯陆和日内瓦分列第二、第三。前十名还包括伦敦、哥本哈根、迪拜、洛桑、堪培拉、新加坡和阿布扎比。瑞士与北欧城市占据前十中的半数席位，成为榜单最显著的区域特征。此外，迪拜和阿布扎比的亮眼表现表明，通过公共部门的高效投入与服务优化，部分城市正以不同路径提升治理与数字化水平。 原因——“北欧现象”的三大支撑 报告分析了瑞士与北欧城市表现突出的原因：一是城市规模适中。相比超大城市面临的复杂问题，中等规模城市更便于政策试点、跨部门协作和公共服务优化，改革成本更低、见效更快。二是经济与社会基础稳固。高收入经济体公共教育、医疗和交通等领域的长期投入，为数字化治理提供了坚实基础。三是国家治理能力的放大效应。该指数将国家竞争力作为调节变量，制度成熟、执行高效、法治健全的国家，其城市更容易在公共服务、数据治理和民众满意度各上形成综合优势。 相比之下，新兴经济体城市若想提升排名，不仅需要技术追赶，还需同步提升公共投资能力、制度质量和治理体系化水平。智能城市的竞争本质上是国家能力、城市治理和公共服务的综合体现。 影响——海湾城市的启示：效率与挑战并存 迪拜和阿布扎比分别位列第六和第十。报告指出，政府主导的数字化建设与服务效率提升能大幅增强居民对公共服务的获得感和对治理体系的信任。尽管阿布扎比排名略有下滑，但其风险预警和安全治理的进步得到认可，反映出“韧性治理”的成效。 然而，报告也提醒，技术升级无法自动解决住房负担、就业结构性缺口等问题。数字化虽能提升效率，但在住房、劳动市场、收入分配等领域仍需根据性政策。居民对“深层政策支持”的期待表明，智能化必须与社会治理同步推进，否则技术红利难以转化为民生改善。 对策——从“重技术”到“强结构”：找准痛点再行动 报告将城市智能水平分为“结构”和“技术”两大支柱：“结构”包括硬件设施、制度体系和公共服务基础，“技术”侧重数字化服务的可用性与体验。调研发现，“结构性能力”比“技术投入”更能预测城市表现。部分城市虽在数字平台投入巨大，但因交通、住房、公共安全等基础短板，排名并未提升，印证了“投入不等于成效”的现实。 居民最迫切需求是经济适用房。报告强调，若缺乏配套的公共投入和制度支持，“智慧城市”可能沦为口号。实践上，城市治理应优先解决住房、公共交通、医疗和教育等基础问题，形成可持续的“结构得分”，再以数字化手段提升效率，避免“先建系统、后找场景”的误区。 前景——未来城市治理的四大关键 报告提出四点建议：一是规则先行，明确数据使用边界、算法透明度和隐私保护，避免技术成为“昂贵摆设”。二是坚持公共视角，通过政策缩小数字鸿沟，确保服务平等可及。三是以信任为核心，通过透明治理和民意反馈巩固社会信任。四是重视教育与人才，系统性提升居民数字素养和公共部门专业能力，让数字化真正融入生活。 总体来看，智能城市竞争正从“技术比拼”转向“治理能力比拼”，从“应用堆叠”转向“结构优化”。谁能更好平衡增长、民生与安全，谁就能在下一轮城市转型中占据优势。 结语 智能城市的“智慧”不在于屏幕或设备数量，而在于居民能否住得起、行得通、看得上病、办得成事。榜单变化提醒各地：数字化浪潮下，更需夯实治理基础，将公共投入用于痛点领域，让技术真正服务于制度与民生。唯有如此，城市竞争力才能从短期亮点转化为长期韧性。
智能城市的“智慧”不在于屏幕或设备数量，而在于居民能否住得起、行得通、看得上病、办得成事。榜单变化提醒各地：数字化浪潮下，更需夯实治理基础，将公共投入用于痛点领域，让技术真正服务于制度与民生。唯有如此，城市竞争力才能从短期亮点转化为长期韧性。