杭州有起事故特别招人眼目，司机蔡师傅为了赶紧把重伤的乘客送去医院，就跟着一辆开着警灯的警车闯红灯，结果和一辆正常绿灯行驶的车撞上了。交警按法律规矩判蔡师傅负全责，这一下子就让他陷进了法律和道德吵架的漩涡里。事情发生在三个月前，交警引导他为救人而违反了交通信号灯，最后导致车损、运停止，明年保费还得涨。交警部门说开警灯不算正式指挥，但司机觉得自己是听指挥的。这事让大伙看出了三个问题：一个是紧急救人时违规怎么算责任；二是交警现场引导有没有法律效力；三是见义勇为的权益该咋保障。法律和道德本来就不太对劲儿。法律上讲，警车消防车紧急任务能先通行，但对跟着走的社会车辆没细规定。交警认定责任坚持得是安全通过原则，谁开车谁都得看路别撞车。舆论则更多觉得救急的时候法律得有点弹性。 严格按法判能让交通规矩硬气点，但要是见义勇为的人全自个儿扛损失，大家以后帮忙的劲儿可能就没了。蔡师傅现在赔了钱修了车还有心理压力，说明制度没把突发救助这一块保护好。要是老是“救助反受损”，大家心里可能就会有阴影。 针对这种情况得有个系统的办法解决才行。保险上得给应急救助专门弄条理赔路子；执法部门可以搞个“紧急救助备案”的机制；民政和基金会也要把联动做好；法院最好出点指导性的案例。 杭州那边现在已经跟保险公司开始弄理赔了，还在对接见义勇为的认定机构。以后修订地方性交通管理条例得加上紧急救助免责的条款；交警指挥得有个标准的流程；“交通事故社会救助基金”也得多用到见义勇为上。只有法律管着、保险垫底、社会夸赞这三样都到位了，大家做好事才没后顾之忧。