法院系统总是担心维持原判会影响绩效考核，因此在二审发回重审时显得格外慎重。上级法院的审判人员会把改判率和发回重审率作为负面指标来考核下级法院。这就意味着，只要下级法院收到了改判或发回的指令，上级法院和本院的排名都会受到影响。而且，对法官个人来说，改判是工作上的失误，发回重审更是对个人能力的否定。因此，他们往往更愿意直接改判。 不仅如此，“发回重审”还有一种羞辱性含义。它就像是告诉一审法官：你连题目都没有看明白。二审法院比改判更谨慎，是因为害怕给一审同事带来尴尬。他们会尽量避免直接发回重审，而是选择直接改判。这个逻辑使得发回重审成了一个奢侈品。 另外一个因素是比例问题。只要一审错误比例没有超过某个安全阈值，二审法院通常会选择维持原判。各院掌握的阈值不同，但共识是：如果错误不多就别再折腾当事人再走一遍程序了。对一审来说，维持原判既是一种肯定也是一种终结。 最后还有一个硬性规定：二审发回重审后当事人再上诉时，二审法院不能再给他们第二次机会了。如果这个案子发回去重审了当事人还得再来一次二审。为了避免这种情况发生，法官宁可一次性给当事人一个确定的结果。 综合起来看，四把锁同时发力导致发回重审在整个程序中变得非常罕见。这也意味着当事人在程序上需要面对更高的门槛。而对法院来说，“小修小补”比推倒重来更有吸引力。