一个法官在判决时犯了个大错。早些时候，有这么个事儿：一个男的拿着刀威胁另一个男的，逼他和一个女孩发生关系。为了活命，被威胁的男的只好这么做。结果，拿刀的人被判了强奸罪，另一个被威胁的人却因紧急避险免罪。这个判决一开始听着还不错，可仔细一看，法官逻辑有个硬伤：假设女孩在过程中情绪激动，失手杀了那个被威胁的男的，这案子该怎么判？按照正常想法，女孩受到了生命威胁，完全可以用特殊正当防卫来解释，理应无罪释放。但按照那个法官的逻辑，既然被威胁的男的属于合法行为（紧急避险），那么他对女孩的侵害就不成立了。这么一来，女孩就不能算是正当防卫，只能按故意杀人罪处理。刑法里故意杀人的量刑很吓人，轻则三年起步，重的是死刑或无期。照这么判下去，女孩哪怕只是情绪失控杀了人，也得进去坐至少十年牢！而那个拿刀的人呢？强奸罪的基准刑也就三年到十年。这样看的话，法官给那个被威胁的人判紧急避险，其实就等于默认了：要是真出了那种事，受害的女孩反而比拿刀的坏人判得更重！这逻辑漏洞也太大了吧？