问题—— 甘肃省张掖市临泽县，一起涉及百余名村民的统建住房承揽合同纠纷长期未能解决。2011年前后，某村委会受村民委托组织建设农民住宅楼。村民陆续入住后，围绕工程款结算、债权转让、购房尾款支付、房屋质量等问题，建设方与部分住户分歧不断累积。近年来，建筑公司以追索剩余购房款为由提起诉讼。虽然单案金额不高，但关联案件多、涉及面广，矛盾叠加时间长、情绪积压深，处置稍有不慎，容易引发新的对立。 原因—— 纠纷拖延十余年，既有合同履行链条复杂的客观原因，也暴露出农村集体统建项目在管理上的历史短板。一上，早期建设资料、验收凭证和结算依据不够完整，后续又出现债权转让、人员更替等情况，权利义务边界被反复争议；另一方面，房屋建成时间较久，质量问题取证成本高、鉴定难度大，当事人对诉讼结果预期差异明显，僵持加剧。，批量纠纷若简单以判决逐案处理，法律问题或可了结，但不少现实矛盾仍难消解，邻里关系和基层稳定都可能受到影响。 影响—— 此类纠纷既关系群众“住有所居”的切身感受，也关系企业资金回笼和经营秩序。对村民而言，住房质量、尾款支付、历史账目等问题交织一起，合同争议容易演变为信任问题；对企业而言，分散起诉周期长、成本高，执行难度也随之上升；对基层治理而言，久拖不决的矛盾一旦被情绪点燃，可能外溢为群体性风险。如何在依法裁判与实质化解之间取得平衡，成为基层司法与基层政府必须直面的课题。 对策—— 针对案件“标的不大但牵动面广”的特点，临泽县人民法院将工作重心前移，牵头启动多元解纷机制，形成“府院联动、诉前化解、精审兜底”推进路径：一是以联动凝聚合力。法院会同属地镇政府、综治中心、司法所、派出所及村委会成立联合调解专班，下沉到现场实地查看房屋状况，组织面对面座谈，逐户听取诉求，梳理争议焦点与可协商空间。二是以释法明理稳定预期。承办法官围绕合同关系、举证责任、质量争议处理规则等，用通俗方式说明诉讼风险与可能结果，引导当事人从“情绪对抗”转向“按规则沟通”；同时，基层组织发挥群众工作优势，从情理出发推动换位沟通，减少误解与对立。三是以示范裁判树立导向。法院选取部分已立案案件开展示范庭审，组织村民旁听，通过公开审理、依法裁判明确规则边界，促使更多当事人在可预期的法律后果面前回到理性协商轨道。四是以利益平衡促成共识。法院多轮与建筑公司沟通，综合评估化解成本与时间成本，推动企业在批量化解中作出适度让利安排，为一次性化解创造条件；同时，由村委会统一协助款项收取、账目核对，提高透明度与信任度，减少村民顾虑。最终，105户村民接受调解方案，现场签署协议并主动履行拖欠款项，实现矛盾实质性化解。 前景—— 临泽县此案的解决表明，群体性纠纷更需要在基层及时处置、就地化解。一上，府院协同将司法权威与行政资源、社会力量有效衔接，提高了处置效率与精细化水平；另一方面，示范庭审与诉前调解相结合，既坚持依法办案的底线，也通过可执行、可落地的方案推动“案结事了”。从长远看，随着乡村建设项目增多、合同关系更趋多样，基层有必要继续完善项目合同管理、结算验收留痕、纠纷预警与调处机制，推动“事前规范、事中监督、事后处置”的全链条治理，减少类似历史遗留问题反复出现。
临泽县这起十年积案的化解带来一个清晰启示：基层治理既要守住法律底线，也要用更有效的机制把矛盾真正化开；当前各类纠纷呈现多元化、复杂化特点，更需要坚持系统思维、综合施策，推动矛盾纠纷分层分级化解，实现“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，以更可持续的方式提升基层治理效能。