问题—— 市场周边以及学校、社区出入口等人流密集区域，流动摊贩容易聚集，摊位随走随摆，带来油烟、噪音、占道和交通拥堵等问题，影响居民通行与日常体验。以往管理多以接诉即办、现场劝离为主，但执法力量一撤离，摊点又易回流，呈现反复性强、易反弹的特点，治理成本高，矛盾也容易累积。 原因—— 一是现实需求确实存在。部分摊贩依靠小微经营维持生计，居民日常采购也需要“近距离、低成本、即时性”的消费方式，供需两端共同促成摊点自发集聚。二是空间资源相对紧张。市场周边道路承载能力有限，缺少规范经营区域时，摊点更容易挤占人行道和车行道。三是传统治理偏重末端处置。单靠巡查劝离难以形成持续约束，容易陷入“游击式摆卖—集中整治—再次回潮”的循环。四是协同治理不足。社区、物业、商户之间边界不清、责任分散，也会影响治理效率。 影响—— 从群众角度看，通行受阻、环境脏乱等问题降低宜居感，也影响社区口碑与消费体验；从治理角度看，反复处置占用公共管理资源，易引发执法摩擦与对立情绪；从发展角度看，城市精细化治理关系营商环境与公共服务质效，小微经济的合理承载与规范发展也需要更可持续的安排。 对策—— 围绕“70%问题用服务解决、20%用管理解决、10%用执法解决”的思路，东城街道将“服务前置、管理精细、执法兜底”作为主线，推动治理由“堵”转“疏”，由“单兵作战”转向“协同共管”。 在服务层面，街道结合人流动线与周边业态，在澜水、附城、莲塘等市场周边科学划设便民摆卖区3处，约可容纳流动摊贩100个，引导摊贩“入点经营、规范摆卖”，既回应生计需求，也方便居民采购。试运行后，摊位秩序更清晰，市场周边环境有所改善，摊贩经营的不确定性降低，治理也更容易形成稳定预期。街道表示，将根据条件在更多适宜区域增设便民点，扩大服务覆盖，减少需求外溢至禁摆路段。 在管理层面，针对商铺“门前外摆”影响通行等问题，街道在涉及的路段实施划线管理，明确经营边界，推动商铺“线内经营、规范摆放”。对人流集中的社区周边，街道主动对接小区物业公司，形成“城管牵头、物业参与”的日常管理机制，在人行道统一施划经营界线，由物业协助开展劝导与秩序维护。目前该做法已在部分小区周边落地，推动管理从阶段性整治转为常态维护。对易拥堵、易聚集点位，通过设置“禁止摆卖”指示牌等方式加强前置提醒，引导摊贩和商户明确规则，减少误入与冲突。 在执法层面，坚持依法治理、刚柔并济。对经服务引导和规范管理仍未改善的占道经营等问题，街道在重点区域开展常态化蹲点巡查，对屡劝不改行为依法采取必要措施，守住公共安全和市容秩序底线。据介绍，2026年开年以来，累计出动执法人员约400人次，对14个重点区域开展蹲点巡查，依法劝离摊贩约1200人次，形成“服务引导+依法执法”的闭环。 前景—— 城市治理的关键在于提升规则的可预期性和公共服务的可获得性。东城街道以“721”工作法推动治理重心前移，将群众诉求与市场活力纳入系统治理框架，有助于减少反复整治带来的消耗，推动商户、摊贩与管理部门从对立走向协作。下一步，如能在便民摆卖区选址评估、卫生保洁、油烟噪声管控、交通组织优化以及多方协同责任清单等更细化标准，并建立动态调整机制，将更有利于在“保民生便利”和“护城市秩序”之间形成长期平衡，推动城市管理向共治共享、精细高效迈进。
东城街道的探索表明，现代城市治理正在从单向管制转向多元协同，从被动执法转向主动服务；“721”工作法的实践也说明，当管理者更多从市民与商户的实际需求出发，把规则、服务与秩序统筹起来，原本对立的矛盾往往可以缓解，治理的效率与温度也会同步提升。这种以服务带动规范、以协同提升效能的做法，具有一定借鉴意义，可为完善更具人性化的城市治理体系提供参考。