问题：基层治理法治供给不足，群众“遇事找法”渠道不够顺畅 农村和社区，婚姻家庭、土地流转、劳动用工、邻里纠纷等矛盾易发多发。过去一段时间，部分地区公共法律服务供给偏弱，群众在纠纷面前存在“不会用法、维权不熟、成本偏高”等现实困难；一些村（居）即便聘请了法律顾问，也出现“签了协议却见不到人、顾而不问”的情况，影响制度公信力和治理效果。如何把法治服务送到治理末梢，让群众在家门口获得稳定、专业、可持续的法律支持，成为基层治理必须回答的课题。 原因：治理需求快速增长与服务能力短板叠加，机制设计决定落地效果 乡村振兴加快后，农村经济活动更活跃，合同审查、风险防控、依法维权等需求明显增加，基层对专业法律服务的依赖随之提升。但在实践中，法律顾问服务不够固定、律师流动较大、经费保障不均衡、考核约束偏弱等问题，曾在一定程度上影响制度效能。多地司法行政部门认为，制度推进不能仅靠个人积极性，更需要政策供给、考核监督与数字化工具形成闭环，才能把“制度要求”变成“日常服务”。 影响：法治供给下沉增强治理韧性，群众获得感在具体案件中累积 江西将村（居）法律顾问制度作为基层治理的重要抓手，持续推动覆盖面与服务质量“双提升”。一上，法律顾问常态化开展普法宣讲、法律咨询、纠纷调解等工作，推动群众从“遇事找人”逐步转向“遇事找法”。例如律师团队进社区讲解新修订法律，通过定期讲座与现场咨询相结合，帮助群众厘清权利义务边界，让一些纠纷萌芽阶段就能化解。另一上，法律顾问以专业能力回应群众关切。南昌县蒋巷镇一名村民工作期间突发疾病致瘫痪，涉及的责任主体相互推诿，村法律顾问多次取证并依法代理，经历仲裁与诉讼程序，最终为当事人争取到应得补偿。个案体量不大，却能提升群众对公平正义的直观感受。 从更宏观层面看，制度化法律服务为基层依法治理提供了“工具箱”。近年来，一些法律服务机构深入村（居）参与村规民约起草审核、协助调解矛盾纠纷、开展普法宣传等，让法治规则更顺畅地融入乡村治理结构，减少矛盾外溢、降低治理成本、提升基层自治能力上发挥了作用。 对策：以政策接力压实责任，以多元供给和数字赋能补齐短板 围绕“如何覆盖、如何好用、如何常”，江西通过持续性制度建设推动问题破解。 ——用政策与考核“指挥棒”压实责任。江西先后出台相关文件，将村（居）法律顾问纳入全省法律顾问工作体系，并将落实情况与法治建设、综治考评挂钩，通过责任传导推动基层从“要我配”转向“我要用”。2021年以来更细化服务内容、方式与运行机制，强调对乡村振兴提供更精准的法治支撑。 ——用经费保障提升服务稳定性。部分地区通过专项投入和团队化服务提升覆盖质量。赣州经开区探索组建联合顾问团，推动区、乡、村三级服务贯通，增强资源统筹，减少人员变动带来的服务断档。 ——用驻点与兼任机制增强可及性。定南县等地探索将优秀法律人才选派为乡镇法治委员或法治主任，推动顾问服务从“走读式”向“驻点式”延伸。同时引入司法行政力量、法律援助、公证等资源作为补充，形成多层次服务梯队，提升边远地区和薄弱环节的服务连续性。 ——用平台建设提升响应效率。南昌县开发线上公共法律服务平台和顾问值班系统，实现线上考核、即时答疑与远程指派，推动“数据多跑路、群众少跑腿”，在一定程度上缓解基层“人手不足、事务繁杂”的压力。 前景：从“基本覆盖”迈向“优质覆盖”，标准化将带动服务提质增效 2023年出台的《江西省村（居）法律顾问工作指引》将实践中有效做法固化为统一规范，为提升服务质量提供制度支撑。根据指引，村（居）需与律师事务所或基层法律服务所签订书面合同，人员选派更规范；服务方式强调“现场+非现场”结合，明确每月现场服务时长、季度讲座频次、年度集中服务要求，并鼓励通过电话、网络平台开展在线咨询、远程调解与信息推送；同时引入“法治体检”等内容，为村（居）企业合同审查、风险排查提供专业支持，推动法治服务与产业发展、乡村振兴更紧密衔接。考核上，采取书面审查与实地抽查相结合，结果与续聘、评优等挂钩，有助于推动服务从“有没有做”转向“做得怎么样”。 面向下一阶段，业内人士认为，随着指引落地和数字平台进一步普及，法律顾问制度将更强调专业协同、分层分类供给与绩效导向：一方面提升常态化服务能力，减少“空转”；另一方面将矛盾化解端口前移，通过规则引导与风险预防减少纠纷增量，从源头增强基层治理韧性。
法治的价值，最终要落在基层群众看得见、用得上、感受得到的获得感上。村（居）法律顾问制度把专业服务送到田间地头、社区楼栋，让规则成为化解矛盾的共同语言，也让权利救济有了更清晰的路径。随着机制更完善、标准更统一、服务更便捷，法治有望在乡土社会形成更稳固的秩序基础，为基层治理现代化和乡村振兴提供持续支撑。