岁末年初之际，一起劳动者权益保障典型案例引发社会关注。
滁州市某餐饮管理有限公司因拖欠61名员工劳动报酬116万余元被仲裁裁定支付，但案件进入执行阶段后，法院传统查控手段却未能发现可供执行财产。
这一困境折射出涉民生案件执行中普遍存在的"无财产可执行"难题。
深入调查显示，该餐饮企业主营业务为学校食堂供餐，其核心资产实为分散在定远县25所学校的应收餐费债权。
琅琊区法院创新采用"穿透式"财产调查方式，通过滁州市教育体育局调取校企合作数据，精准锁定执行标的。
这种跨部门协作模式，既体现了司法机关破解执行难的决心，也凸显了新时代综合治理欠薪问题的制度优势。
在定远县教体局配合下，法院组织召开专项协调会，依法冻结应收债权并向合作学校释明法律风险。
双重压力下，企业法定代表人24小时内主动联系法院履行全部债务。
值得注意的是，本案不仅实现欠薪全额清偿，法院还同步向教育部门通报企业信用修复情况，形成"执行-监管-信用"闭环管理机制。
法律界人士指出，该案例具有三重示范价值：其一，拓展了"可供执行财产"的认定范畴，将隐蔽债权纳入执行体系；其二，建立了行政机关协助执行的标准化流程；其三，探索出涉民生案件"权益兑现+信用激励"的双赢模式。
据统计，滁州法院2023年通过府院联动机制执结欠薪案件47件，执行到位金额较上年增长213%。
这起案件的圆满解决为当前治理欠薪问题提供了有益启示。
在追求执行效率和执行效果的过程中，司法机关需要进一步创新工作方式，加强与相关行政部门的沟通协作，充分运用信用约束、行政指导等多种手段，形成解决问题的合力。
同时，这一做法也表明，在依法保护劳动者权益的同时，给予被执行企业通过主动履行义务来修复信用的机会，既维护了法治秩序，又体现了司法的温度，是实现法律效果与社会效果统一的有益探索。